抵押公司派人或者抵押人偷偷开回抵押车的行为如何定性？

目前，公安机关受理抵押车的盗窃报案主要是两类，一类是抵押车主(抵押人)报案，事实是抵押车被抵押公司派人偷偷开走；二是购买抵押车的人报案，事实是抵押车被车的所有人偷偷开走。过程是这样:抵押人想借款，以自己的车辆抵押给抵押公司融资。实践中有两种方式:

一，如果抵押公司有金融贷款业务(有金融许可证，比如金融担保公司)，可以直接贷款，双方就签订抵押合同，办理抵押登记，一般约定分期付款，如果逾期，抵押权人(抵押公司)有权开走(扣押)汽车，逼抵押人(借款人还款)，抵押人不还，抵押公司就可将此汽车转让，转让一般价格很低，扣除已经履行的部分足以保证自己赢利。比如价值40万的奥迪，抵押借款24万元，24万元两年内(24个月)分期归还，每个月还1万元+(高)利息。履行合同一年后，借款人无钱归还了，抵押公司把车开走，逼抵押人还债。如果不还，会将此奥迪车以15万元转让给另一人。由于抵押公司只是抵押权人，并非奥迪车所有人，故这种转让是一种债权(抵押权之债权)转让合同，只需要通知抵押人(所有权人，借款人，债务人)合同成立(债主变成了他人，不再是抵押公司)，司法实践中，常常找不到抵押人，所以难以通知。抵押人(借款人)本应找抵押公司维权(汽车转让)，但他付不起官司的成本，于是打听他的车卖给谁了，如果找到了新债主(汽车受让人)，就以车辆所有人的身份偷偷把车开走(使用备用钥匙或请开锁公司)，实践中，存在转手多次的情况。于是车辆受让人(最后取得车辆的人)以车辆被盗报案。

二，如果抵押公司没有金融业务，于是需要签三个合同，首先抵押公司与借款人签一个买卖合同，约定借款人将自己的汽车出售给抵押公司，价格相当于借款额，比如将30万元的汽车作价20万，然后实际借款20万元。但汽车并不交付抵押公司，而抵押公司以该汽车为抵押物，与金融机构签贷款合同，分期还款，指示金融机构将借款额(比如20万元)直接交付借款人，最后抵押公司和借款人签一个租赁合同，约定抵押公司(变为出租人)将汽车出租给借款人(就是借款人自己的汽车)，借款人以承租人名义支付租金，租金支付完毕后，汽车归承租人(相当于借款人买回自己的汽车)，这样操作后，借款人就把汽车变现了。你可能会问，借款人为什么不直接找金融机构借款，以汽车作抵押？实践中，金融机构不会给这种人搞汽车抵押贷款。因为对借款人不了解，借款人不还钱，抵押权人(金融机构)难于找到人和车，打官司诉讼成本高，还不定能追回来，所以个人很难获得金融机构贷款。但抵押公司有资产，金融机构信任，可以放贷，甚至不要抵押。

于是，当借款人分期约款租金违约后，抵押公司可能会先还金融机构贷款，然后派人将汽车(名为抵押公司的车，实为借款人的车)开回公司，直接转卖(有买卖合同在)给他人。而借款人呢，在没有办法分期付款时，也会将车变卖给他人。抵押公司开走车后，给买受人造成损失。于是受让人报盗窃案。

三，问:这种抵押公司派人或者抵押人偷偷开回抵押车的行为如何定性？

第一种意见认为，这种情况只是民事纠纷，不管是抵押人自己开回抵押车，还是抵押公司偷偷开回出租的车(抵押公司与借款人之间的买卖合同，已经将汽车所有权转移)，都是行使所有权的行为，况且几方之间有复杂的合同关系，不宜认定为盗窃行为。

第二种意见认为，应当分清情况，具体问题具体分析，以确定是否有非法占有的目的。例如，某甲于 2018 年7月将自己的奥迪车以15万元抵押给抵押公司，并办理了抵押登记，分期付款支付利息。支付了10万元后中断，于是抵押公司将车开回，以债权人身份，将此车以10万元转让给A，A开了一段时间后，以8万元价值转让给B(债权转让)，2021年8月，某甲得知此车在某地，便来到当地查找，因B更换了车钥匙，某甲用备用钥匙打不开，便以车辆所有人身份找到开锁公司的人员，深夜来到停车场，将车门打开后开走。B发现车不见了报警。经价格鉴定，此车现值12万元。在这一案中，某甲的行为完全符合盗窃罪构成要件，他不去找抵押公司维权，却直接将B占有的车偷回。该车从抵押公司到A手中，再B手中，都是合法的民事合同行为，甲不能无限制地行使所有权(物权)。甲开走车后并未留下一言半语讲明车的去向，本人地址，声明开回车辆只是维权行为。B是通过报案，公安机关追查后才找到甲的，由此可知，某甲主观上具有占有他人财物的故意。

第三种意见认为，不论是抵押公司或者借款人，最后偷偷开回车辆行为，行使的权利是所有权，是物权。而车辆最后的占有人，只是基于债权转让合同而占有，其权利为债权。根据物权优先于债权的一般原理，所有人取回车辆，侵犯的是车辆最后占有人的债权而不是物权。现实生活中，更多的是抵押公司，雇佣一帮人，专门以车辆抵押权人，或者所有权人身份，到处寻找车辆，找到后偷偷开走，只留下一张条子或一条信息的情况发生，有的还回公安机关报警，这是经济纠纷。这种不依法维权，严重扰乱正常交易秩序的行为，成为暴力催收行为的一种，也成为恶势力的生财方式。从破获的案件来看，象河南庞某团伙"非法收车"案，最后没有认定盗窃罪，而是根据作案手段，认定为寻衅滋事罪。所以，偷偷开回车辆的行为以民事纠纷认定为好。这样认定也反过来教育车辆购买人，通过债权转让方式买二手车，抵押车风险很大，不要贪便宜，以免遭受更大损失。